TreinPunt.nl

Train Simulators => Microsoft Train Simulator MSTS / OpenRails OR => MSTS Algemeen & Overig => Topic started by: rjz222 on Sunday 26 January, 2014, 19:08:31

Title: MSTS development conventies
Post by: rjz222 on Sunday 26 January, 2014, 19:08:31
De laatste tijd is er nogal wat te doen om wat MSTS nou wel en niet kan. Ik heb op de volgende link een document opgesteld waar de optimale conventies beschreven zijn.

http://www.treinenwereld.eu/forum/index.php?topic=467.0 (http://www.treinenwereld.eu/forum/index.php?topic=467.0)

Voor al deze conventies geldt: been there, tested it, and this was the best option. Ze zijn dus opgesteld aan de hand van testresultaten die ik zelf heb gegenereerd, aangevuld met de richtlijnen die bij MSTS zelf zijn meegeleverd en advies van anderen.
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: Tom on Sunday 26 January, 2014, 19:39:57
Danku, dat is nog eens handig! Ga je ook zoiets maken voor datgene wat OR aankan?
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: jor[D]1 on Sunday 26 January, 2014, 20:48:50
Voor openrails gelden hele ander zaken, mede aan de manier hoe OR anders werkt.

OR kan in elk geval beter één 20482 texture aan dan 4 5122. Terwijl 4 5122 kwa oppervalkte even groot is als één 20482.
Voor OR geldt kortweg, hoe minder textures per object hoe beter, overigens mag je daar ook rechthoekige textures gebruiken, mits de zijden een macht van 2 zijn. (1024*512 bijv, kwa oppervlakte 2 5122)
(Mogelijk worden/zijn ook niet-.ace textures ondersteund, dat zou een mooie vooruitgang zijn)

Overigens moet ik zeggen dat ik het persoonlijk oneens ben met deze conventies.
En daarmee wil ik wijzen op deze Russische beauty:
http://imageshack.com/a/img21/5990/tthq.jpg (http://imageshack.com/a/img21/5990/tthq.jpg)
Goed gebruikte poly's en grote textures zijn niet erg, volgens mij loopt de Nederlandse MSTS wereld hopeloos achter met kwalitatief materieel uitbrengen. De Mat'46 is het enigste waar ik naar uitkijk.
Het enigste probleem met highpoly en MSTS zij de schaduwen die uit moeten. Maarja, MSTS schaduwen zijn sowieso hopeloos.
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: Supercitroen on Sunday 26 January, 2014, 21:41:59
Ik vind het persoonlijk belangrijk dat mijn modellen in alle gevallen goed te gebruiken zijn. Welke optie er dan ook aan- of uitgevinkt is. In veel gevallen is het hoge gebruik van poly's in mijn ogen niet helemaal te begrijpen. Zo kwam ik ooit perfect gemodelleerde tandwielen in een draaistel tegen die aan de buitenkant van het model niet te zien waren. Misschien leuk voor de bouwer om te maken, maar wel pure poly-verspilling en dus performanceverlies in MSTS.
Ik zal me aan bovenstaande conventies voor MSTS houden. In mijn ogen is dat prima te doen qua detailleringsniveau als ik naar de K1's en plan E's kijk. Textures zou ik soms wel graag groter willen, daarvoor wil ik dus ook in ORTS gaan experimenteren.
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: KerAp on Monday 27 January, 2014, 08:47:34
Ik ben het niet helemaal met je eens wat betreft het maximaal aantal objecten per tile in een route.

Alhoewel je vanaf de 1800 inderdaad goed moet backuppen, heb ik in sommige gevallen (zoals Utrecht) tiles met meer dan 2100 objecten (alleen al vanwege het aantal spoorstukjes, bruggen, en een beetje scenery) zonder dat ik daar problemen mee krijg. 1700 Is absoluut geen absoluut maximum. Eerder een "betreden op eigen risico-bordje".  ;)
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: Tom on Monday 27 January, 2014, 19:14:21
De Mat'46 is het enigste waar ik naar uitkijk.

Nou hoewel ik het aardig met je eens ben over de poly's enz. zijn er best wel meer modellen om naar uit te kijken.  Met name de SLT, mat '24 enz. van Jeroen zijn modellen om naar uit te kijken, met name in textures goed. De Russische modellen (maar ook Hongaarse etc) zijn heel goed en hebben ook veel detail, die de SLT bijvoorbeeld best kan hebben.


Goed gebruikte poly's en grote textures zijn niet erg, volgens mij loopt de Nederlandse MSTS wereld hopeloos achter met kwalitatief materieel uitbrengen.

Kwalitatief materieel hoeft niet gelijk te zeggen dat er veel poly's in zitten. De beste modellen hebben een goede balans tussen poly's, textures en speelbaarheid. Daar is het natuurlijk ook maar net de vraag wat voor pc je hebt en dat soort zaken. (De maker van die Russische loc zou een flinke pc nodig hebben om zijn loc nog enigszins fatsoenlijk te testen, terwijl Jeroen met een minimaal flutcomputertje zijn SLT al op volle instellingen kan laten draaien) En de beste modellen zijn en blijven modellen die er realistisch uitzien, waar het hele trainsimgedoetje om draait. Neem nou Jeroens Plan E's. Dit zijn naar mijn mening erg kwalitatief goede modellen. (voor zover ik ze heb gezien) Sinds het begin dacht ik dat hier van alles ge3D't was, tot hij me ooit een plaatje langs de zijkant liet zien. Als ik de plan E naast de plan D van QD leg, blijken weliswaar de kleuren van QD mooier te zijn, (sorry Jeroen) maar dat Jeroen de bij hem ontbrekende 3D-details keurig wegpoetst met de texture.

Zo kwam ik ooit perfect gemodelleerde tandwielen in een draaistel tegen die aan de buitenkant van het model niet te zien waren. Misschien leuk voor de bouwer om te maken, maar wel pure poly-verspilling en dus performanceverlies in MSTS.
Dit vind ik onzin. De bouwer doet dit in zijn vrije tijd en bouwt wat hij leuk vind, wat ik overigens vaak genoeg gehord heb. Niemand wordt gedwongen wat en hoe iets te maken, dus beslist hij zelf wat hij doet.
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: MathijsB on Monday 27 January, 2014, 19:21:01
Zo kwam ik ooit perfect gemodelleerde tandwielen in een draaistel tegen die aan de buitenkant van het model niet te zien waren. Misschien leuk voor de bouwer om te maken, maar wel pure poly-verspilling en dus performanceverlies in MSTS.
Dit vind ik onzin. De bouwer doet dit in zijn vrije tijd en bouwt wat hij leuk vind, wat ik overigens vaak genoeg gehord heb. Niemand wordt gedwongen wat en hoe iets te maken, dus beslist hij zelf wat hij doet.

Ja, de bouwer mag zeker zelf bepalen wat hij doet. Maar als hij begint te mekken over vrije tijd, doe dan dat soort dingen die bijna niemand ziet dan gewoon niet. Houd je weer wat vrije tijd over  ;D

En als hij het niet erg vind van de vrije tijd, denk aan het nut ervan. Wat hebben mensen aan een gedetailleerd tandwiel die ze niet zien? Dat is het zelfde van dat jij op een brug alle klinknagels gaat namaken waar je vervolgens met 140 km/u overheen scheurt...
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: Tom on Monday 27 January, 2014, 19:29:48
En als hij het niet erg vind van de vrije tijd, denk aan het nut ervan. Wat hebben mensen aan een gedetailleerd tandwiel die ze niet zien? Dat is het zelfde van dat jij op een brug alle klinknagels gaat namaken waar je vervolgens met 140 km/u overheen scheurt...
Nogmaals, de bouwer bouwt wat hij leuk vindt. Als hij het leuk vindt om elk tandwiel tot in de puntjes te maken, doet hij dat toch? Wij hebben immers helemaal niks te zeggen over wat hij bouwt. (of hij moet het vragen, maar dan beslist hij uiteindelijk nog steeds zelf) Ik ben volgens mij de enige die het er ooit mee eens was dat ik met de HSM Snellooper begon.
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: MathijsB on Monday 27 January, 2014, 19:38:46
Als je nu eens goed leest, zeg ik dat ik het ermee eens ben dat hij mag bouwen wat hij zelf wil:
Dit vind ik onzin. De bouwer doet dit in zijn vrije tijd en bouwt wat hij leuk vind, wat ik overigens vaak genoeg gehord heb. Niemand wordt gedwongen wat en hoe iets te maken, dus beslist hij zelf wat hij doet.

Ja, de bouwer mag zeker zelf bepalen wat hij doet.

Als wij helemaal niks te zeggen hebben over hoe iemand iets moet bouwen, moeten als die "dat wil ik er ook in"-reacties bij Chris ook stoppen. Wij hebben tenslotte niks te zeggen wat Chris moet doen ;)

Maarja, het zijn suggesties, net als "waarom zou je dat helemaal in detail doen" ook een suggestie is. Suggesties mogen dus ook niet meer gegeven worden, denk dat de forumregels maar aangepast moeten gaan worden.
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: Tom on Monday 27 January, 2014, 19:41:00
Neuh, maar Chris staat open voor nieuwe ideeën en dat weet iedereen. Als het een idee is wat hem niet aanstaat, komt dat er ook niet in. (neem nou die knop op de hendel, was idee van iemand en kwam er niet in)
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: MathijsB on Monday 27 January, 2014, 19:42:53
Nee oke, heb je gelijk in. Maar het zijn suggesties, afwegingen die mensen maken (of willen maken op verzoek van een suggestie).
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: jor[D]1 on Monday 27 January, 2014, 21:35:12

Overigens gaat dit topic helemaal de verkeerde kant uit, ik denk dat het beter slot kan. En met een grote notitie in de openingspost dat het RICHTLIJNEN zijn en zeker geen BINDENDE LIJNEN.
EN AL HELEMAAL NIET VOOR OpenRails GELDT.
Kortweg zijn deze conventies van robbert al een tijdje achterhaalt. De theorie er achter klopt.
Maar in de praktijk overschrijdt vrijwel alles wat hedendage buiten Nederland uitgebracht wordt deze norm. (Net zoiets met valversnelling=9.81 in de praktijk gebruikt men 10.



Ik had me nog wel zo voorgenomen om dit topic te laten rusten ongeacht wat voor discussie hier zou losbarsten.  :'( :'(
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: steven1996 on Monday 27 January, 2014, 21:39:34
Ik ben het met Jordy eens,

Dit is gedoe om niks, die handleiding is vind ik tijdverspilling en de welbekende discussie openen of MSTS het wel of niet aan kan. Boeie! Who cares... En ik ga er verder niet diep op in omdat een ander toch weer zijn gelijk wil krijgen.

Groetjes Steven
Title: Re: MSTS development conventies
Post by: Supercitroen on Monday 27 January, 2014, 22:06:28
Wat me wel opvalt is dat voor een aantal mensen het aantal poly's in een model doorslag lijkt te geven over of een model kwalitatief goed is of niet. Dat is jammer aangezien een model uit veel meer onderdelen bestaat dan alleen poly's. Misschien wordt het toch eens tijd om weer eens naar het gehele eindproduct te gaan kijken?
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2021, SimplePortal